随着对paypal业务了解的深入,周不器就越来越觉得要对paypal进行全面的整改,至关重要、迫在眉睫。
过去这些年在易贝的麾下,这是被坑惨了。
全无一点互联网公司的样子。
比雅虎都惨!
雅虎只是董事会不够团结,内部派系林立,导致业务开展得不好,可这家公司在企业文化和企业流程上,始终处于互联网的第一线。
易贝就完全不一样了。
更像是一家传统企业。
这跟易贝的功勋cEo梅格·惠特曼的风格有关,她本来是迪士尼的高级副总裁,90年代的时候在迪士尼内部激烈的权斗中败下阵来,然后跳槽加盟了易贝。
惠特曼女士的确为易贝创造了巨大的成功,却也把易贝由一家自由开放的互联网公司,转变为了一家传统企业。
最典型的一个标志就是会议。
公司内部所有的大小决策,都要由开会决定,而且是线下会议。惠特曼认为只有线下会议的面对面交流,才能真正地激发出每个人的灵感,才能让公司秩序稳定下来,才能让决策结果最稳定、最保险。
可这效率就实在太慢了!
线下会议,就意味着要预约一个时间,需要每个人都有空。而且各种ppt的长篇大论,会议形式也会很浪费时间。
对于这样的问题,互联网公司早就有新的解决方案了。
比如紫微星,就开发出了微书。
通过微书,几个人拉一个小组,就可以进行临时的线上会议,大家把相关的材料和数据都上传过去,各抒己见、自由讨论。
所有的会议记录,都会由微书来自动的归档、备份。
会议秘书都省了。
这工作效率就大大提升了,哪怕一个员工休假了或者生病住院了,都可以临时在线参加一个会议。
互联网公司,最重要的要素就是速度。
谁的速度快,谁就能脱颖而出。
这个速度,不仅是业务的开发速度、运转速度,最重要的是决策速度。
所以Ab股的制度,绝大部分都是应用在互联网公司身上,这就跟互联网的生存要素速度有关。
怎么提速?
除了建立正确的企业文化和企业流程之外,最重要的一点就是独裁。
大事小情,一个人就可以拍板决定!
不需要来来回回、反反复复的民主讨论,这速度一下就提上来了,就可以以最快的速度下达最高决策,然后整个公司迅速地调动起来,来执行这一结果。
就比如雅虎先后被谷歌和Facebook超越。
背后就有着这样制度上的不同。
雅虎不是Ab股,杨志远没有绝对的控制权,他要使出各种各样的手腕去跟董事会里的资方竞争,要拉帮结派,要不断地进行内部争斗。
谷歌和Facebook就不一样了。
都是Ab股。
创始人手里的股票的投票权,是一票顶十票、一票顶一百票,就可以掌握着绝对的控制权,大权独揽、一言九鼎,说怎样、就是怎样!任何其他的不同声音,都没有意义,创始人一句话,公司就得立刻去执行。
不管是拉里·佩奇,还是马克·扎克伯格,又或者紫微星的大老板周不器,都是名副其实的“独裁官”。
这效率就大大提升了,发展速度远不是雅虎能比。
不过,Ab股的形式也受到了很多专家的诟病。
风险太大了。
一旦“独裁官”刚愎自用、一意孤行,不断地做出各种各样的错误决策、推出了一个又一个烂尾工程,还毫无自知之明地牢牢把持着公司的控制权,厚颜无耻地始终相信自己的判断,这家公司就会遭遇灭顶之灾。
股东的利益就会严重受损。
市值万亿美元的Facebook,差点就因为扎克伯格的错误而垮掉。
相比之下,像雅虎、易贝的这种民主会议就可以在一定程度上预防这种风险。不过,这是传统行业的逻辑。
互联网产业行业可不一样。
独裁了,风险大;民主决策了,就算可以降低决策风险,可是速度降低之后,会遭遇更大的行业风险!
前者是内乱,后者是外患。
这就是互联网的特殊之处。
传统观念根本不行,这是最底层的思维模式和制度模式上的区别。
往左走,不行;往右走,也不行。
对周不器来说,就不存在太大的问题。
他是“独裁官”,可他有先知先觉,而且有自知之明。如果真的不合适了,不用别人说,他一定会主动地辞职、退位让贤。
所以周不器要从两个方面对paypal下手。
第一,拉拢更多的伙伴。
先是卡尔·伊坎、比尔·盖茨,又有黑岩资本、马斯克,有了这么多强有力的伙伴在董事会里支持自己,周不器就会有更大的概率成为paypal的“独裁官”。
这是第一步。
只有成为paypal的独裁官了,才能政令通行,才能以最快的速度把paypal带动起来、发