随着对paypal业务了解的深入，周不器就越来越觉得要对paypal进行全面的整改，至关重要、迫在眉睫。
过去这些年在易贝的麾下，这是被坑惨了。
全无一点互联网公司的样子。
比雅虎都惨！
雅虎只是董事会不够团结，内部派系林立，导致业务开展得不好，可这家公司在企业文化和企业流程上，始终处于互联网的第一线。
易贝就完全不一样了。
更像是一家传统企业。
这跟易贝的功勋cEo梅格·惠特曼的风格有关，她本来是迪士尼的高级副总裁，90年代的时候在迪士尼内部激烈的权斗中败下阵来，然后跳槽加盟了易贝。
惠特曼女士的确为易贝创造了巨大的成功，却也把易贝由一家自由开放的互联网公司，转变为了一家传统企业。
最典型的一个标志就是会议。
公司内部所有的大小决策，都要由开会决定，而且是线下会议。惠特曼认为只有线下会议的面对面交流，才能真正地激发出每个人的灵感，才能让公司秩序稳定下来，才能让决策结果最稳定、最保险。
可这效率就实在太慢了！
线下会议，就意味着要预约一个时间，需要每个人都有空。而且各种ppt的长篇大论，会议形式也会很浪费时间。
对于这样的问题，互联网公司早就有新的解决方案了。
比如紫微星，就开发出了微书。
通过微书，几个人拉一个小组，就可以进行临时的线上会议，大家把相关的材料和数据都上传过去，各抒己见、自由讨论。
所有的会议记录，都会由微书来自动的归档、备份。
会议秘书都省了。
这工作效率就大大提升了，哪怕一个员工休假了或者生病住院了，都可以临时在线参加一个会议。
互联网公司，最重要的要素就是速度。
谁的速度快，谁就能脱颖而出。
这个速度，不仅是业务的开发速度、运转速度，最重要的是决策速度。
所以Ab股的制度，绝大部分都是应用在互联网公司身上，这就跟互联网的生存要素速度有关。
怎么提速？
除了建立正确的企业文化和企业流程之外，最重要的一点就是独裁。
大事小情，一个人就可以拍板决定！
不需要来来回回、反反复复的民主讨论，这速度一下就提上来了，就可以以最快的速度下达最高决策，然后整个公司迅速地调动起来，来执行这一结果。
就比如雅虎先后被谷歌和Facebook超越。
背后就有着这样制度上的不同。
雅虎不是Ab股，杨志远没有绝对的控制权，他要使出各种各样的手腕去跟董事会里的资方竞争，要拉帮结派，要不断地进行内部争斗。
谷歌和Facebook就不一样了。
都是Ab股。
创始人手里的股票的投票权，是一票顶十票、一票顶一百票，就可以掌握着绝对的控制权，大权独揽、一言九鼎，说怎样、就是怎样！任何其他的不同声音，都没有意义，创始人一句话，公司就得立刻去执行。
不管是拉里·佩奇，还是马克·扎克伯格，又或者紫微星的大老板周不器，都是名副其实的“独裁官”。
这效率就大大提升了，发展速度远不是雅虎能比。
不过，Ab股的形式也受到了很多专家的诟病。
风险太大了。
一旦“独裁官”刚愎自用、一意孤行，不断地做出各种各样的错误决策、推出了一个又一个烂尾工程，还毫无自知之明地牢牢把持着公司的控制权，厚颜无耻地始终相信自己的判断，这家公司就会遭遇灭顶之灾。
股东的利益就会严重受损。
市值万亿美元的Facebook，差点就因为扎克伯格的错误而垮掉。
相比之下，像雅虎、易贝的这种民主会议就可以在一定程度上预防这种风险。不过，这是传统行业的逻辑。
互联网产业行业可不一样。
独裁了，风险大；民主决策了，就算可以降低决策风险，可是速度降低之后，会遭遇更大的行业风险！
前者是内乱，后者是外患。
这就是互联网的特殊之处。
传统观念根本不行，这是最底层的思维模式和制度模式上的区别。
往左走，不行；往右走，也不行。
对周不器来说，就不存在太大的问题。
他是“独裁官”，可他有先知先觉，而且有自知之明。如果真的不合适了，不用别人说，他一定会主动地辞职、退位让贤。
所以周不器要从两个方面对paypal下手。
第一，拉拢更多的伙伴。
先是卡尔·伊坎、比尔·盖茨，又有黑岩资本、马斯克，有了这么多强有力的伙伴在董事会里支持自己，周不器就会有更大的概率成为paypal的“独裁官”。
这是第一步。
只有成为paypal的独裁官了，才能政令通行，才能以最快的速度把paypal带动起来、发